LẬP LUẬN MÀ KHÔNG CÓ LẬP TRƯỜNG: PHÂN TÍCH VIỆC THỂ HIỆN LẬP TRƯỜNG TRONG CÁC BÀI VIẾT APTIS CỦA SINH VIÊN ĐẠT TRÌNH ĐỘ C1 TRONG BỐI CẢNH TIẾNG ANH NHƯ NGOẠI NGỮ TẠI VIỆT NAM
Từ khóa
DOI:
https://doi.org/10.34238/tnu-jst.14724Tóm tắt
Trong khi nghiên cứu về lập trường chủ yếu tập trung vào các bài luận học thuật dài, thì ít sự chú ý được dành cho cách thức thể hiện lập trường trong các bối cảnh viết ngắn, có tính chất quyết định cao. Nghiên cứu này xem xét việc thể hiện lập trường trong bài viết APTIS của sinh viên đại học chuyên ngành tiếng Anh đạt trình độ C1, tập trung vào lập luận không có lập trường rõ ràng. Sử dụng phương pháp phân tích diễn ngôn, 64 bài viết số 3 và số 4 của 32 sinh viên đại học chuyên ngành tiếng Anh tại Việt Nam đã được phân tích. Phân tích kết hợp việc mã hóa các thành phần lập luận (luận điểm, lý do hỗ trợ và ví dụ hoặc giải thích) với việc kiểm tra các dấu hiệu thể hiện lập trường. Kết quả cho thấy nhìn chung người tham gia thể hiện nền tảng lập luận vững chắc. Mặc dù lập trường rõ ràng có mặt trong nhiều bài làm, nhưng một tỷ lệ đáng kể các bài làm - đặc biệt là trong bài viết số 3 - thể hiện lập luận không có lập trường rõ ràng. Những bài làm không có lập trường rõ ràng này mạch lạc và chính xác về mặt ngôn ngữ, cho thấy việc thể hiện lập trường phụ thuộc nhiều vào nhiệm vụ hơn là phản ánh trực tiếp năng lực lập luận. Nghiên cứu này cung cấp bằng chứng cụ thể về đánh giá từ bối cảnh APTIS tại Việt Nam.Lượt tải
Tài liệu tham khảo
M. R. Lea and B. V. Street, “Student writing in higher education: An academic literacies approach,” Studies in Higher Education, vol. 23, no. 2, pp. 157–172, 1998.
U. Wingate, “‘Argument!’ Helping students understand what essay writing is about,” Journal of English for Academic Purposes, vol. 11, no. 2, pp. 145–154, 2012, doi: 10.1016/j.jeap.2011.11.001.
K. Hyland, “Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse,” Discourse Studies, vol. 7, no. 2, pp. 173–192, 2005.
S. Toulmin, The Uses of Argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1958.
P. K. Matsuda and C. M. Tardy, “Voice in academic writing: The rhetorical construction of author identity in blind manuscript review,” English for Specific Purposes, vol. 26, no. 2, pp. 235–249, 2007.
A. Ädel, Metadiscourse in L1 and L2 English. Amsterdam, The Netherlands: John Benjamins, 2006.
I. Leki, Academic Writing: Exploring Processes and Strategies, 2nd ed. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007.
S. M. Weigle, Assessing Writing. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002.
K. Hyland, “Disciplinary interactions: Metadiscourse in L2 postgraduate writing,” Journal of Second Language Writing, vol. 13, no. 2, pp. 133–151, 2004, doi: 10.1016/j.jslw.2004.02.001.
British Council, APTIS Test Specification (Writing). London, UK, 2015.
British Council, APTIS–VSTEP Comparability Study: Investigating the Usage of Two EFL Tests in the Context of Higher Education in Vietnam. London, UK, 2018.
T. T. M. Nguyen and A. Marwan, APTIS General Writing Test Task 4: An Analysis of Test-Takers’ Pragmatic Performance and Cognitive Processing. British Council ARAGs Research Report, 2018.
J. W. Creswell and V. L. P. Clark, Designing and Conducting Mixed Methods Research, 2nd ed. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2011.
R. Mackey and S. Gass, Second Language Research: Methodology and Design. New York, NY: Routledge, 2016.
M. Q. Patton, Qualitative Research and Evaluation Methods, 3rd ed. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2002.
L. Cheng and J. Fox, Assessment in the Language Classroom. London, UK: Palgrave Macmillan, 2017.
U. Wingate, “Using academic literacies and genre-based models for academic writing instruction,” Journal of English for Academic Purposes, vol. 11, no. 1, pp. 26–37, 2012.
J. Cohen, “A coefficient of agreement for nominal scales,” Educational and Psychological Measurement, vol. 20, no. 1, pp. 37–46, 1960.
Y. S. Lincoln and E. G. Guba, Naturalistic Inquiry. Beverly Hills, CA: SAGE, 1985.
